8.21.2009



Hijo del caos

La nueva película de Lars Von trier parece el estudio de un miedo cotidiano, de uno de esos que llevados al extremo se revela como primario y terrible. Es, también, una película que tiene el caos como regla formal. Es el propio director el que nos avisa a través de un zorro que "el caos reina"; una advertencia muy cierta. Es viejo zorro, el amigo Lars. Y lo sabe.

La película pretende generar inquietud a través de ciertos elementos normales y rurales, llevando al espectador desde la tranquilidad de imágenes en cámara lenta y música clásica a nerviosas secuencias con caóticos y enfermizos movimiento de la cámara. Es aquí en donde Von Trier crea el discurso de la película, pues todos elementos contados con trípode y cámara lenta reflejan momentos más terribles y dolorosos que los del resto de la película, que no pasan si no por ser la muestra de un abanico de imágenes y elementos inquietantes, pornográficos, angustiosos y, en cierto modo, depravados. Pero que, en el fondo, son mucho más inofensivos e inverosímiles.

La sensacional actuación de Charlotte Gainsbourg llena toda la película, hasta el punto de llegar a la conclusión de que sin una actriz como ella esta película hubiera sido casi imposible. No puedo decir lo mismo de Dafoe que me resulto creíble pero un tanto acartonado. Si bien es cierto que su papel de hombre racional y de gran seguridad en si mismo bien exige una actuación calmada, no es menos cierto que a veces resulta excesivamente pausado.

Von Trier cuenta la historia de un matrimonio que tiene que enfrentarse a la perdida de un hijo a través de un extraño y desgraciado accidente y de como el marido, Willem Dafoe, psicólogo de profesión, intenta ayudar a su esposa, que yace profundamente deprimida en un terrible luto que parece tragarla sin compasión. Ambos inician una terapia en una cabaña en el bosque, un lugar apartado y tranquilo que parece asustar a la mujer.

Esta es la premisa para una película de horror psicológico en donde los elementos visuales, sexuales, la carga emotiva desbordante de situaciones extrañas y, sobre todo, el sonido, crean una atmósferas de inseguridad y confuso horror durante toda la cinta. Von Trier no se agazapa tras clichés y muestra una película audaz y que pretende molestar y escandalizar al espectador. Un espectador curtido en mi batallas, muchas veces. Por lo que puede fallar en su intento. Es, sin embargo, la evolución de la historia y de como nosotros, los espectadores, nos dejamos llevar a través de lo que parece una colección de imágenes perturbadoras hacia una trama sorprendente que nos da a entender el carácter terrorífico de todo lo que vemos.

En resumen y sin salir al trapo de críticas de plumas mucho más prestigiosas que la de un servidor no puedo hacer otra cosa que no sea recomendar su visionado y su posterior reflexión. Porque si el caos reina en el bosque es porque la naturaleza reina en él y es la naturaleza la mayor representación del caos. De ese caos que los hombres pretenden canalizar y controlar.

Es Lars Von Trier heredero de ese caos.

8.16.2009




Voy a ser muy atrevido y voy a decir lo siguiente: Hacer una película buena de "el castigador" es muy fácil. (Así que dadme un contrato para hacer una...)

Vale, vale, vale...¿Cómo me atrevo yo a decir semejante cosa? ¡Si yo no soy nadie! Pues vale, no soy nadie. Pero me voy a explicar.

Punisher, Daredevil, Batman...son todos personajes muy similares. Con sus particularidades, son personajes muy oscuros, muy humanos y muy "sobre humanos" pero lo que no son, con la excepción de Daredevil, es super humanos. ¿Qué quiero decir con esto? Quiero decir que si no tienes historia céntrate en el personaje. Hubo un intento de eso en Daredevil pero el tono era tan incorrecto durante toda la película que el resultado fue extremadamente lamentable. Con el castigador pasa lo mismo, se olvidan del personaje, parece que no, que lo tienen en cuenta, pero se olvidan de él. ¿Donde están las reflexiones que Frank Castle hace constantemente en el cómic? Yo soy uno de esos que dicen que las películas basadas en cómics tienen que ser personales y con un lenguaje propio, pero no deben olvidar al personaje. Eso paso con algunas entregas de Batman y todo sabemos el resultado. Frank Castle medita lo que hace, no simplemente lo hace.

Vale, ¿qué diantres tiene todo esto que ver con Punisher: War Zone? Pues todo, y nada a la vez.

Punisher: War zone, es una película odiada por la mayoría y que tiene tintes de convertirse en una de esas películas que tras ir muy mal en taquilla y considerarse de "mala calidad" terminan siendo de culto. Es más, no me cabe duda de que va a terminar siendo de esas.
Con un presupuesto de 40 millones de dolares apenas recaudó 8 en la taquilla de USA y 10 en el resto del mundo. En España ni se llegó a estrenar, ha salido directamente en DVD; ahí tienes todos los ingredientes necesarios de lo que hablaba antes. Esta segunda entrega, en realidad tercera entrega (o intento), de "el castigador" supone una reinvención de la faceta cinematográfica del personaje y creo que es, entre ustedes y yo, para mi y le pese a quien le pese, la más cercana al espíritu (más o menos...) original del personaje cómic. Desde el primer momento del film captas que es un festival gore que no va a tener ni pies ni cabeza, si eso lo pillas desde el momento 1 es fácil disfrutar del film. Te relajas y no esperas nada más, sólo estás sentado y viendo: bang, bang, piun, sangre, sangre, cerebro, piun, piun!.


No voy a entrar a valorar esta película desde un punto de vista de "esto me parece bien", "esto me parece mal". Simplemente diré que es un divertimento extremo y esperpéntico que a ratos parece estar a la altura de un personaje que aún nadie se ha molestado en desarrollar para el cine. Simplemente crean un calavera, la ponen en una camiseta negra y a un tío con el pelo negro peinado para atrás pegando tiros; todo un alarde de esfuerzos adaptativos. Es el castigador, Frank Castle, un personaje que siempre termina absorbido, en el cine, por el mundo que le rodea, un mundo violento, oscuro, confuso y lleno de escenas de acción sin mucho sentido. Los pequeños atisbos de humanidad y conciencia del personaje quedan rápidamente tapados por este mundo, histriónico, simple y salvaje que lo inunda todo.

Y ojo, que con humanidad no hablo de moñadas a tutiplen estilo la peli de Travolta...

Así que bueno... ¿si disfruté del film? Pues sí. Cuando uno se pega un atracón de nada y es consciente desde el primer instante, la nada puede resultar satisfactoria.

Saludos.

7.13.2009



La última casa a la izquierda

Hollywood es el gran mercado de la fotocopia, es bien conocido el gusto de la gran factoría de los sueños (y pesadillas) por rehacer, no siempre con fortuna, obras antiguas, clásicos de diferentes géneros y obras extranjeras que por su temática y genero encajan perfectamente dentro de lo que Hollywood cree que puede ser un éxito. Un éxito siempre pasado por su filtro, aquel edulcorante y canónico que no es siempre de lo más beneficioso.

Bajo esta premisa entramos en la penumbra de una sala de cine, de ese oscuro y mágico lugar (para algunos románticos como yo) con el fin de visionar “La última casa a la izquierda”, remake de la primera película del conocido Wes Craven. Si la poca esperanza que ya de por si producen las películas medias que se estrenan en verano, la circunstancia de que esta sea un remake de una película de los 70, y de estas características, en época estival no siempre aparenta como el mejor plan posible; en este caso sí que lo es.

“La última casa a la izquierda” es un ejercicio de horror extremo de sorprendente calidad, por su sencillez, capacidad para crear una tensión eléctrica durante toda la cinta y, sobre todo, por el logro de mostrar a unos personajes, malvados y primarios, que llegan a resultar totalmente verosímiles dentro de su contexto y que pone en el brete al espectador de no tener excusas para no entrar en el juego que la película propone, por muy terrible que este pueda parecer. Estoy convencido que los fans del genero de terror/horror (e incluso algo de gore) han disfrutado como enanos con esta película, tanto como lo han hecho los amantes del cine bien contado y los sádicos silenciosos que tuvieron erecciones y salivaron en secreto y con vergüenza, a la par que con placer, durante el visionado de determinadas escenas.

El ritmo de la película es muy rápido, ralentizado en las escenas de acción para crear un tono desesperante y una tensión que juega a favor de la película constantemente. Los personajes se presentan rápidamente durante los primeros minutos y todos los roles quedan cubiertos y justiciados, cosa que es de agradecer pues si en algo adolece este tipo de cine es por sacarse de la manga, cuando conviene, personajes y situaciones con el fin de buscar un giro que sorprenda al espectador, consiguiendo justamente la contrario. “La última casa a la izquierda” va directa al grano, avanza continuamente, nunca mira atrás y no busca complicadas sub-tramas para explicar el comportamiento de sus personajes. Es una película tan directa y primaria como sencilla y brillante en su ejecución. Una cinta de horror extremo y de calidad, que huye de estilismos y muestra la crudeza y el ritmo como único camino.

Así que si quieres pasar un buen mal rato en el cine yo de ti no lo dudaría, esta es una de esas películas perfectas para eso.

6.30.2009

El Domingo por la noche disfrute de una noche al fresco viendo la primera película de un realizador murciano. La obra en cuestión lleva por título "El dildo sagrado". Se rata de una comedía bizarra sobre un director de películas porno que intenta rodar una película "normal" con un extraño elenco de colaboradores. Hasta ahí todo bien; nada fuera de lo común. Sin embargo, y de ahí viene la razón por la que estoy escribiendo esta entrada en el blog, la película está rodada sin medios de ningún tipo. Ni una cámara decente (esta rodada con una cámara Sony de las que puedes comprar en Saturn), no tiene iluminación, ni dirección de fotografía...en fin, como su propio autor, Joaquín Regadera, admite en algún que otro foro la película es "un desastre técnico" y, la verdad, hasta ahí tampoco pasa nada. A mi no me parece mal que las películas sean técnicamente desastrosas. Algunas se benefician de eso y todo, así que bien. El problema, el autentico problema, es que la estructura, la narración, las tramas, los personajes...en resumen: lo que hace que una pelicula funcione. Pues eso, eso tampoco es que estén especialmente bien. Los personajes aparecen y no sabes muy bien porqué, y las tramas no están bien resueltas, la última parte de la película es un lío total y, de hecho, no entendí muy bien el rollo de rebeldía entre el cura y su ¿hermano?. Lo que quiero decir con esto es que puedes hacer una peli con dos duros o con cero duros y no pasa nada, muchas pelis de grandes realizadores se hicieron casi sin presupuesto y fueron bien, el problema es cuando haces una peli sin presupuesto y con un guión que no está currado, eso ya me parece peor. Lo mínimo que se puede esperar de un autor que pretende escribir y dirigir (y producir) un largo (su largo) - en el tema de cortos la cosa ya cambia un poco - es que su historia sea, al menos, consistente. En este caso no lo es, y es mi opinión claro. En definitiva, Dios bendiga el amateurismo arrojado, suicida y energético, todo el respeto para eso. Pero con historia, personajes, tramas, situaciones, motivaciones y objetivos. Si te olvidas del guión te olvidas de la película. Aunque ruedes en super 35mm.

Una mención a parte para los actores que, en mi opinión, estaban bastante bien en general.

5.20.2009

Aquí os dejo el micro-relato que envié a eso que hacen todos los años en la cada SER, básicamente lo escribí porque me gustó la frase que había que usar: "entonces reconocí la mirada de la fotografía" No es una pieza especialmente buena, la verdad es que esto de los micro relatos no me llama mucho pero, bueno, esto fue lo que hice:

Moscú 2036

Entonces reconocí la mirada de la fotografía, sobre el papel fotográfico resplandecían inertes aquellos ojos de ciencia ficción. Guardé el álbum y lo empujé dentro del armario con el fin de no encontrarlo más, junto a mi uniforme y seis balas. Buscarlo había sido un error, en él solo se mostraban los tiempos más terribles, tiempos que me recordaban que ella estaba muerta y que no iba a volver.

Moví mi silla contra la ventana, allí estaba la ciudad, reconstruida, y mi rostro envejecido en el reflejo del cristal, y su mirada, en mi recuerdo, diluida dentro de mi enfermedad.


Gracias por su tiempo.

5.10.2009


Ayer, en uno de mis momentos, me fui a la sesión de la 1 de la madrugada a ver la nueva película de Star Trek. He de confesar que no soy un seguidor de Star Trek, así como tampoco lo soy de Star Wars...de hecho todas esas sagas intergalacticas, mesianicas, iconicas y, a veces, un tanto pretenciosas, me aburren brutalmente, no lo voy a negar. ¿Para qué?
Sin embargo, en este caso, que J.J. Abrams estuviera detrás de esta nueva entrega, en forma de precuela, de Star Trek y las buenas criticas que había estado leyendo sobre la película me animaron a pasar la noche de mi sábado en soledad dentro de una sala de cine, en la sesión de la una de la madrugada (un plan estupendo, como siempre).

En resumen diré que esta nueva película de Star Trek es una interesante vuelta de tuerca a una saga que está realmente manida. Se trata, en general y como ya he comentado en el parrafo anterior, de una precuela. Pero es una precuela especial, de la que no contaré mucho más porque tampoco se trata de reventar la película.

Lo que sí diré es que lo que más me llamó la atención de esta nueva entrega de la saga de Star Trek es que tiene un regusto a Star Wars bastante evidente, las figuras paternofiliales juegan un papel importante así como al educación de los personajes principales, aunque esta vez no hay imperio. Ni falta que nos hace. Como decía, los personajes se han reinventado, de alguna forma, y los cliches sobre los que estaban construidos desde hace bastante tiempo han sido abandonados, no completamente, pero sí en su gran mayoría para ser sustituidos por arquetipos de comportamiento más próximos a estos tiempos. En cierto modo, podemos suponer que la circunstancia de que J.J. Abrams no sea un fan de la saga de Star Trek y su caracter renovador con casi todo lo que toca (menos con misión imposible III) le haya llevado a darle una vuelta a todo, a buscar el origen de una historia vieja para reinventarla y darle un impulso a una franquicia que creo veremos florecer en los próximos años.

La película esta bastante bien construida, plagada de pinzas que no nos hacen perder la atención, casí constantemente se renueva el misterio y los personajes refuerzan sus objetivos tras la enorme cantidad de obstaculos que encuentran para salvarlos, las escenas de acción son espectaculares pero no excesivas, y mantienen un buen ritmo que hace que no se vuelvan muy pesadas y previsibles. La existencia, además, de una subtrama sobre las emociones de los personajes respecto a su propia identidad y su relación entre ellos, que pasa de ser un elemento inamovible en las anteriores entregas de la saga a ser, ahora, un elemento de crisis y conflicto constante no hace otra cosa que mejorar el conjunto de la película.

Así que, bueno, seas Trekkie o seguidor de la fe Jedi, o simplemente un espectador con ganas de pasar un buen rato en el cine, deberias ir a ver esta pelicula, porque es una buena muestra de cine de entretenimiento de calidad. No hay mucho fondo, pero si una brillante superficie que nos muestra lo liminoso que puede ser imaginarlo todo de nuevo.

5.07.2009

Me contaba Joaquín, el otro día, que le costaba dormir. Me decía que conciliar el sueño se había vuelto una tarea ardua y desagradable y que, una vez dormido, su descanso era nimio e insignificante. Me contaba, también, que las cosas no siempre son como parecen, que esa era la sensación que tenía respecto a casi todo y por último me dijo algo que me dejó con un mal sabor de boca. Me dijo: "Mi ignorancia me debilita tanto como mi tenacidad me refuerza en mi inevitable camino".

No puedo quitarme eso de la cabeza.

5.06.2009

Joaquín estaba ahí sentado, preso del puto odio, la puta agonía existencial que, día tras día, noche tras noche, le carcomía por dentro. Ahí estaba, sentando; delante del ordenador, como un maniquí en la puerta de un bar, estático y decorando, dandole ambiente a la habitación. La luz del monitor iluminaba su cara, que contrastaba con esa sensación de confusion, ira, miedo, felicidad y emoción que se mezclaba en su interior. Blanco por fuera, negro por dentro.

"...porque te hacen sentir tan diferente..."

Y pensaba, Joaquín, que cuanto hay que beber para saciar una sed, una de esas que no existen, unas de esas que son como luces de neón; de colores brillantes. Cuanto veneno hay que tragar para, definitivamente, impulsar tu cuerpo hacía una incierta salvación.

Mejor no pensar en eso, pensó, porque para hacerlo tendría que reconocer que no llevo razón.

4.26.2009


La figura mítica del vampiro ha fascinado, y seguirá haciéndolo, a propios y extraños, a escritores, cineastas y artistas, a todo un elenco de creadores para los que la idea del depredador definitivo, de aquel que se alimenta de nosotros mismos, amos y señores del mundo, es sumamente atractiva. Seres nocturnos que actúan deslizándose por la noche y que desprecian nuestra carne pues solo anhelan la primordial esencia de nuestra propia sangre.
El vampiro es un reflejo de algunos de nuestros miedos más primitivos y profundos: el miedo a la oscuridad, el miedo a la falta de control, el miedo a ser una víctima o el alimento de un animal aún más insaciable que nosotros mismos. Es por eso que el vampiro, lejos de ser simplemente el monstruo tantas veces estudiado es, por definición, la prueba de que si no existe antitesis para el hombre, el hombre se encargo de crearla.

Déjame entrar no es una película de vampiros; es una historia sobre algo más espeluznante que el fenómeno vampírico. Déjame entrar es una historia sobre aquel momento, extraño y confuso, en el que no somos ni niños, ni adolescentes, ni adultos, ese momento en donde simplemente somos unos seres confusos y efervescentes que no encajan y que además están empezando a experimentar cambios dramáticos en su cuerpo. Déjame entrar es una historia sobre la soledad, sobre la necesidad de encontrar a un igual que complete aquello que nos falta. En definitiva, dejame entrar puede ser entendida como fábula vampírica especial, pero la realidad es que la construcción de los personajes así como el fondo de los mismos y el escenario en donde se presentan es solo es una excusa para explorar, sin terror, el amor inocente y la confusión que supone abandonar la niñez.

Tomas Alfredson muestra un film que supone una interesante busqueda de evasión de los mitos del vampiro, que ya no es un ser romantico y culto, ni un monstruo repugnante que vaga por las zonas más oscuras. El vámpiro, en este caso, es una niña hambrienta, consciente de su situación, y condición, y que no contenta con ella solo tiene el remedio de aceptarla. Una nómada que vagabundea sin mucha emoción el mundo de los hombres sin cuestionarse demasiado su meta, pues está protegida por la inocencia de su cuerpo y mentalidad infantil que no le hace sentirse peor que el resto, simplemente diferente. Esa niña, Eli (Lina Leandersson), encuentra a Oskar (Kare Hedebrant), otro niño diferente y de ambiciones oscuras y sanguinarias, débil y aislado de una sociedad de la que desea vengarse.

En definitiva, esta adaptación de la obra del mismo título de John Ajvide Lindqvist (Públicada en España por Espasa-Calpe) supone una de las grandes sorpresas del año y estoy seguro que va a dejar huella en el panorama cinematográfico para la posteridad (sus 49 premios así lo atestiguan).

4.25.2009


Descubriendo música viendo porno

Pues eso, que he descubierto este grupo, THE DWARVES, gracias a la banda sonora de una peli porno. Bueno, en realidad, el grupo tocaba su tema "FEFU" dentro de la película (la peli una mierda de porno de arte y ensayo, por si te interesa y no, no recuerdo el nombre...). En fin, que me gustó el tema y como en  los créditos aparecía el nombre del grupo una rápida visita a myspace y todo listo. Que lo disfruteis. 

4.10.2009


A ti no te voy a mentir, estoy en este lío por ser débil. Lo cual no me diferencia demasiado de la mayoría de la gente que se mete en líos. Pero esos no son mi problema, ni el tuyo tampoco. En fin. Te comentaba que no te voy a mentir, que tengo un problema y que se puede arreglar jugando una carta más y esta carta es realmente dura, una de esas cartas que guardas para el último momento. Puedo no jugarla y ser débil y dejarme llevar o ser cobarde y dejarme llevar y sentirme frustrado toda la vida, o esperar a que la edad y el conformismo me saquen de esta situación. Podría hacer todas esas cosas y no jugar esa carta. También podría ser más listo y tener suerte y no tener que hacerlo, pero si algo me han enseñado estos años es que ser más listo no es importante y que tener suerte es un factor aleatorio.

Así que aquí me tienes, en un punto de inflexión. Un punto de catarsis. En el punto en el que alguna vez me tenía que ver, por mi naturaleza supongo.

4.08.2009

7:35 de la mañana, las mirindas asesinas, esposados...Todos estos cortos tienen algo en común: son en blanco y negro. Por lo demás, sus respectivos directores (Nacho Vigalondo, Alex de la Iglesia y Juan Carlos Fresnadillo) tienen perfiles diferentes aunque también comparten algo en común: son grandes directores del cine español actual (bueno, tal vez Vigalondo tenga aún cosas por demostrar, pero una nominación a los Oscar ya le da una categoría...).
Así que, sí amigos, parece que los directores españoles que terminan haciendo cosas interesantes solo lo hacen si sus cortos exitosos son en blanco y negro. Bueno, vale, esto no debe de ser del todo cierto...o tal vez sí, Alicia de Juame Balaguero también esta rodada en blanco y negro y fue el corto con el que triunfó en el festival de Sitges del 96, ¿ más coincidencias? Tal vez rodar en blanco y negro era más barato en los 90 que en color (aunque, 7:35 de la mañana no es de los 90). Observando, observando...hay otro dato más: Tanto Fresnadillo como Vigalondo fueron nominados a los Oscar por sus respectivos cortos y ambos dos eran en blanco y negro.

No me he molestado en buscar la lista de "cortometrajes que molan de directores españoles con proyección de los últimos 20 años" para ver cuantos son en color y cuantos en blanco y negro, más que nada porque sería una estupidez y esta entrada solo un divertimento.

Aún así, a quien coño le importa.

4.05.2009

Ser alguien inquieto, nervioso, ambicioso, caótico y coherente es complicado. Ese tipo de personas se sienten siempre atrapadas, en casi cualquier situación, por ventajosa o inspirado que pueda parecer, nunca tienen suficiente; siempre creen necesitar más y mejor. Su apetito es voraz, aunque rara vez tengan muy claro de que se desean alimentar, tal vez quieran de todo un poco. Tal vez de nada. Tal vez todo.

hay un deseo, en ese apetito. Un deseo de sencillez y huida que al ser imposible de alcanzar se sustituye por un deseo de crecimiento constante, de carrera hacía ningún lugar o hacía cualquier lugar.

Negro sobre blanco.

3.12.2009


Discutía, hace poco tiempo, con cierta persona, que las adaptaciones cinematográficas de obras de ficción no tienen porque ser especialmente respetuosas con la estructura y la forma de la obra original. Tanto es así que la adaptación de la obra original, por ejemplo la de una novela, debe de adaptarse, válgame la redundancia, a los recursos estéticos y narrativos de un lenguaje diferente y particular; como es el del cine.

Lógico, ¿verdad?

Sin embargo esta regla se esta rompiendo con el tiempo, o tal vez ya llevo tiempo rota. No es raro ver como las películas están adaptando las novelas y los tebeos con la máxima fidelidad posible respecto de la obra original. Hasta el punto de crear adaptaciones mastodónticas de grandes obras de ficción, como es el caso de El señor de los anillos de Peter Jackson, que precisamente ha sido venerada por los fans por el titánico esfuerzo de Jackson en recrear con cuidadosa perfección el mundo de Tolkien, así como la historia original. Aún así no creo que este sea el mejor ejemplo de adaptación fidedigna y meticulosa de una obra original de ficción al genero cinematográfico. Posiblemente Sin City se lleve la palma, ya que copia viñeta a viñeta el tebeo original para, en vez de adaptar, trasladar del lenguaje del tebeo (famoso arte secuencia, tal y como lo definió Will Esnier) al lenguaje cinematográfico consiguiendo un híbrido de dudosa calidad artística pero de gran impacto visual. Puede tener una cierta disculpa, en el caso de Sin City, si tenemos en cuenta que el propio autor del tebeo original, Frank Miller, es también el co-director de la cinta junto a Robert Rodriguez. ¿Hasta que punto estaba dispuesto Frank Miller a dejar su obra en manos de un adaptador ajeno? En lo que a mi respecta Frank se hizo un flaco favor. Aunque le hiciera un gran favor Mickey Rourke.

En definitiva, los claros ejemplos de adaptación/traslación de obras de ficción de tebeos (Watchmen, por nombra la más reciente) no solo refuerza la idea del cambio de tendencia que estamos viviendo en donde las adaptaciones de obras simplemente son hábiles actos de "corta y pega" digital y narrativo. Demostraciones de poder técnico. Y eso me plantea una buena pregunta: ¿Tiene sentido adaptar una historia creada en base a imágenes y texto? Adaptar un tebeo, y una historia particular ya publicada, al cine puede resultar confuso puesto que los personajes ya están totalmente definidos no solo en su contenido sino también en su forma y aspecto. ¿Que solución tiene el cineasta? En anteriores casos hemos visto adaptaciones de personajes de tebeos (Batman, Superman...) pero siempre en base a historias específicamente creadas para la pantalla, por lo que hablamos de adaptaciones de personajes de tebeos y no de un tebeo original. Adaptar 300 o Watchmen a la pantalla grande no deja mucho espacio a la creatividad, solo a la excelencia técnica.

Muchos grandes directores nunca adaptaron un tebeo (Kubrick, por ejemplo) pero si adaptaron diferentes novelas y la mayoría de las veces creando propia historia, partiendo de un referente, de una base creativa para crear una ficción propia tomando como base el mensaje y las soluciones narrativas que el cine permiten. Respetar la obra tanto como se creía necesario y eso, supongo y sin ánimo de sentar una cátedra de la que dispongo, es lo que define a un buen cineasta a la hora de adaptar una obra del buen artesano visual, que con mimo y conocimientos usa la obra original como un storyboard que le marca la pauta de la que nunca se debe salir.

Supongo que tanto esmero por crear "versiones" de la misma historia en diferentes formatos responde a una necesidad puramente comercial, aunque encuentro que hay una confusa razón artística detrás.

3.05.2009



Aronofsky y yo

Este director y yo no terminamos de entendernos y es extraño, porque empezamos muy bien como pareja; fue un flechazo absoluto. Su película, PI: Fe en el caos me fascinó. En su primera película nuestro amigo Darren practicaba el tipo de cine independiente y complicado que te gusta cuando eres un friki absoluto de los tebeos, las conspiraciones y las pelis de ciencia-ficción. Aunque creo que rebajar a ese catalogo de dudosas virtudes la excelencia estética, argumental e ingeniosa de "PI" es hacerle un flaco favor a su director y a la película. Por lo que no lo diré nunca más, a no ser que me vaya la vida en ello. Lo cual puede ocurrir mañana. Darren no solo apuntaba maneras en esa película, dejaba claro que era uno de los futuros grandes; o que al menos tenía madera para ello.


Sin embargo, y a pesar de el sensacional comienzo que tuvimos como pareja, nuestra relación se torció un tiempo después. Tristemente, supongo. Su segunda película "Requiem por un sueño" me pareció un pastiche de clichés post-años noventa para una generación que había crecido bajo la atenta mirada de la MTV y con el miedo de convertirse en una segunda generación X. Y, vale, estoy siendo muy duro con el tipo y la película pero es que pocas veces recuerdo haberme sentido tan decepcionado con una película. Y eso que ni siquiera la vi en el cine, tarde un año y algo en verla en DVD en mi casa y recuerdo que conforme avanzaba la pelicula la idea de: "Estos personajes son idiotas, esta película es un pastiche y un bodrio victima de una estetica que me recuerda a la de un videoclip trasnochado de Madonna" crecía hasta alcanzar tamaños bíblicos. Que indeseable soy diciendo esto, lo sé. Sé que es una de las pelis favoritas de mucha gente. Pero una de mis peliculas favoritas es Robocop y tampoco espero que aplaudan por ello y los fans de Aronofsky deberían hacerlo porque va a ser el encargado de revivir al robocop en su próxima pelicula (toma premio!)


Después de la decepción que supuso Requiem por un sueño decidí revisionar Pi para encontrarme con el amor perdido por Mr. Aronofsky. Delicidé, una vez más, el sensacional y perturbador halo de esa película en blanco y negro. Estaba claro, el amor estaba allí. Eso era amor.

Su siguiente y super ambiciosa película, La fuente de la vida, es una de mis pendientes, no fui a verla en le cine (duró poco en cartel, al menos en Murcia) y tampoco he intentado verla de cualquier otra forma. Supongo que un día caerá por televisión, es lo más probable. Pero he oído críticas muy dispares sobre esta película, algunas la ponían a parir. A veces me pregunto si La fuente de la vida me iba a hacer reconciliarme con mi viejo amor de una vez por todas, aún me lo pregunto. Pero creo que el miedo a una nueva decepción no me ha permitido aún su visionado. Que cobarde es el amante despechado.

Su última película, la ultra-laureada El Luchador parecía un buen intento por parte de Darren de volver al redil que le corresponde: una película de bajo presupuesto, con un tema poco explotado en la gran pantalla y con una ambientación lúgubre y deprimente con un personaje difícifil. Ante estas premisas decidí que debía ir a verla, que podía ser el momento en el que encontraría de nuevo la mano tendida sobre el puente de la pasión perdida entre las pelis de Aronofsky y yo.
La realidad fue un poco confusa, El Luchador es una película dura; muy dura. Es también una película que escapa del típico "Rise and Fall" americano, digamos que más bien parece un "Fall and Fall even deeper". Si algo se debe destacar de esta película es la gran construcción del personaje y su entorno, y del reflejo de un mundo que es real ya que las peleas rodadas en esta película se rodaron en noches reales de lucha con fans reales. Lo que vemos, se parece bastante a la realidad. Sin embargo la pelicula es un drama tan intenso y hogareño que, a mi personalmente, se termino por hacerseme un poco pesada y previsible. Aún así hay que reconocer que Darren se han empeñado en comportarse como un caballero ofreciendo a la audiencia, una vez más, una película arriesgada de bajo presupuesto que ha dejado en evidencia que sigue teniendo esa madera para ser uno de los grandes.

3.03.2009

Vivir en un bucle es muy sencillo, solo tienes que proponerte no hacerlo. Creo que no conozco a nadie que no viva en bucle, por mucho que se esfuerzan siempre vuelven al origen para continuar por un camino similar al anterior. Con los mismos errores.

2.23.2009


En esta ciudad invisible solo tus balas puede hablar mi idioma, nada más tiene autoridad o potestad en nuestra interlocución; así que ve buscando tus armas que yo ya cuido las mías sobre la mesa. Por que ese es el lugar en el que deben estar. Junto a los cubiertos, la comida, nuestras manos y nuestras miradas clavadas la una sobre la otra mientras brindamos con nuestras copas.
Vamos, hermano. Alza tu copa.

2.17.2009


Desear mucho algo lo desgasta. Desgasta el deseo, y además lo vuelve ilusorio. Un reflejo de obsesiones y poco más. Idealizar el objeto de deseo es una inútil manera de alcanzar ningún objetivo. Si aprendes esta lección pronto puedes, con el tiempo, mejorar.
Pero mejorar cuesta tanto. Como dejar el tabaco, es igual. Dejar de lado tus obsesiones más secretas es más difícil que dejar el tabaco, y dejar del tabaco es algo complicado.
La naturaleza obsesiva de determinadas personas responde a una necesidad. La necesidad frustrada de algo que creen que pueden alcanzar a través del oscuro, o no, objeto de deseo. Es por eso que es tan atrayente y adictivo, la única razón valida para levantarse cada mañana y trabajar; trabajar para conseguirlo.

Pero, vaya, que desgracia, el deseo desgastado nunca fue algo que estuviera a nuestro alcance. Que noticia tan terrible; que maliciosa contradicción. Si por algo se caracterizan las obsesiones es porque rara vez las puedes conseguir. Sobre todo sino puedes ahorrar en una cuenta de ahorro para comprarlas, en cuyo caso es aún peor porque una vez adquirida tu obsesión se vuelve una simple posesión material.

Quien nunca se haya sentido obsesionado por algo, o por alguien, de forma estúpida, miserable e inspiradora es alguien que no es capaz de entender, en toda su magnitud, esto que cuento. Todos podemos imaginar, algunos más que otros. Todos podemos entender, comprender y examinar una situación, un caso en especial. Pero o sientes esa extraña sensación en el estomago, subiendo por tus brazos e instalándose en tu mente para generar confusas imágenes e ideas que chocan entre sí o, por lo contrario, no lo puedes entender.

Ni puñetera idea.

2.16.2009



Por recomendación de aquella que conoce mejor que yo el mundo de las sombras voy a escribir sobre algo que llamó mi atención y que tuve la oportunidad de observar ayer, mientras me encontraba en el cine viendo The Reader.

Para los que no hayáis visto la película (si es que esto lo lee alguien más que las 3 personas que creo que lo hacen) solo decir que se trata de una excelente película sobre un chico joven de 15 años que mantiene una tórrida relación con una enigmática mujer 20 años mayor que él.
Si hay algo que me gustó de la película fue el tratamiento de la fotografía y la iluminación, eso por no hablar de las actuaciones que merecen una atención a parte (fantástica Kate Winslet y, como siempre, Ralph Fiennes). Respecto a los efectos de iluminación diré que me percaté de un fenómeno que, tal vez, no significa nada pero que para mi tuvo un sentido muy lógico y especificio y casi diría que puedo afirmar de que se trata de algo de intencionado. Se trata de lo siguiente: El portal del edificio en donde vive Hanna (Kate Winslet) es un gran lugar de aspecto frío y oscuro, que en ningún momento esta bien iluminado; es el terreno de las sombras. Esto no tendría mucha trascendencia sino fuera porque en el cine el uso de la luz tiene una función artistica tan importante como la propia historia. El hecho de que un joven de 15 años se adentre en lugar oscuro, con aspecto de cueva, hacia lo desconocido, hacia la incertidumbre y lo prohibido es bastante simbolico. Sobre todo si pensamos que esto solo ocurre en los primeros encuentros entre los dos protagonistas, pues cuando los encuentros sexuales, y lectivos, entre los dos personajes principales se hacen más amables y cómodos para el joven protagonista Michael Berg (David Kross) la entrada de la casa deja de tener importancia, y practicamente desaperece. Ya no es un lugar inhóspito, tal vez si prohibido, pero no el terreno de las sombras. Solo de los secretos.


Podría hablar un poquito más de algunas sensaciones que tuve respecto a la luz en esta película, pero como siempre me pasa no sé si son ideas mías sin fundamento o una realidad artistica de la que me he percatado. Es por esto que obviaré más comentarios al respecto y recomendaré, una vez más, esta película. A la que si le quitamos la parte del excesivo "folleteo", es directamente una de las mejores peliculas que he visto últimamente.

2.13.2009

2.07.2009

Vamos a hablar un poco de algo que me ocurre en la ciudad en donde, de momento, vivo; la ciudad de Murcia. Es algo que me genera un poco de frustración a veces: cuando le digo a la gente que vivo en Murcia piensan que vivo en una aldea en medio del monte.

Es un buen tema para una entrada del blog porque es sorprendente el nivel de desconocimiento que hay a nivel nacional de la ciudad de Murcia. Aunque añadiré que me parece algo comprensible. Y lo es porque esta ciudad, y la comunidad autonómica en general, ha sido muy mal proyectada de cara al exterior por la mayoría de los gobiernos regionales. Tanto es así que hay gente que piensa que esto es una especie de páramo social, cultural y que casi vivimos rodeados de huertas y de gente con un nivel elevadisimo de analfabetismo.
Es cierto que podemos estar a la cola en ciertas cosas, pero también es cierto que, por suerte o por desgracía, el crecimiento que ha tenido la comunidad en los últimos 10 años le ha supuesto un lavado de cara realmente importante. Además de que esta es una de las ciudades con mejor programación de conciertos de toda España. Doy fé.

Recuerdo una graciosa anecdota con una amiga a la que enseñé un video de mis amigos haciendo el idiota en una zona de la ciudad de Murcia, cerca del rio. Al ver el video mi amigo exclamó sorprendida: "¡Anda, que curioso. Yo pensaba que Murcia era un pueblo mucho más pequeño!". Yo pensé que estaba de broma, no me cabía en la cabeza que alguien con tanto mundo en las espaldas realmente dijese eso y con tanta seriedad... pero la triste realidad es que se quedó patidifusa al saber que por población es la septima ciudad de España. Para ella Cadiz o Salamanca eran más grandes, cuando la realidad es la contraria. Son mucho más pequeñas. Esto es simplemente una anecdota, pero refleja muy bien de lo que hablo: ¡este es un lugar con una prensa malasima!.

Lo peor del caso es que esto hace que sea un poco complicado convertir esta ciudad en un lugar atractivo para ciertas personas, cosa que he podido experimentar de forma profesional y personal. A veces me llego a sorprender de como hay gente que por no conocer el lugar lo rechazan frente a otros que no tienen nada de especial, tal vez simplemente un casco historico mejor. En algún momento de mi vida esto ha sido un poco frustrante.

De todas formas esto es solo una queja existencial, algo que llevo pensando ya años y que no va a cambiar de la noche a la mañana. Yo tampoco voy a hacer que cambie, ni siquiera voy a trabajar por que cambie. Quiero decir que haya cada uno con lo que quiera creer, aprender o dejar de aprender. Yo tampoco sé muchas cosas y otras que creo que sé simplemente estan equivocadas. Pero sí que me gustaría que la gente no me mirase raro cuando digo de donde vengo, como si fuera Paco Martinez Soria en la gran ciudad, a veces me toca un poco los cojones...

1.27.2009

Ser realista. Ser realista es harto complicado, un autentico acto de superación personal. Asistir al momento en el que tus fantásticas ilusiones dejan de ser alucinantes imágenes de futuro proyectadas en tu cabeza para caer, rápidamente y de bruces, con la realidad más mundana, con los hechos inefables de una física cruel; con la gravedad.

Isaac Newton descubrió la gravedad. Descubrió que todos los cuerpos caen con una aceleración constante a la tierra. De forma que ningún objeto, por mucho que decida resistirse, puede escapar de la gravedad. Es como la mano silenciosa que te devuelve violentamente al día, después de una noche de ensoñaciones.

La realidad es, supongo, eso: una caída a una constante desde un lugar más alto, de velocidad variable eso sí... Tal vez Newton no pretendía que nadie le diese dicho significado a su descubrimiento, ni que lo prostituyese y lo deformase en estúpidas conjeturas pixeladas, pero el símil es sencillo y la facilidad para emparejarlo caprichosa. No hay que ser realistas, solo hay que dejarse llevar por la gravedad.

1.23.2009

Seguro que alguna vez te has sentido miserable. Como una lágrima disuelta en la ponzoñosa esencia de una manzana azul. Seguro, estoy seguro, que no te has podido, jamás, zafar de esa sensación oscura y extraña; de la alquimia del miedo y la culpa.
Miserable, como los soldados que vuelven de conflictos justos. Tan miserable como el que se siente orgulloso de vivir exclusivamente entre semejantes.

Sé que son días solitarios.

1.22.2009




¿Sabemos los hombres escribir sobre mujeres? o, más interesante, ¿sabemos los hombres escribir sobre mujeres creando personajes creíbles para las propias mujeres? Creo que la respuesta sería que no siempre, pero que la realidad es que sí. Sí que sabemos escribir sobre unas mujeres, aunque no sean reales.

¿Son las mujeres de mujeres desesperadas un buen ejemplo de mujer? Es una serie que gusta a muchas mujeres. También gusta a muchas mujeres Sexo en New York, paradigma de la supuesta serie femenina por excelencia. Pero ambas series han sido creadas por hombres. Y todas tienen esa visión, de una forma o de otra, idealizada del retrato social que un hombre puede hacer del ideal femenino según la perspectiva masculina de mujeres occidentales de clase media/alta-alta. No digo que esto sea un error, digo que la ficción es drama y que el drama es exageración y que ambas están, naturalmente, muy exageradas. Sin embargo, pensando más fríamente en ello, lo único que aportan estas series es una diversión basada en la creación de un estereotipo aún más marcado dentro de un falso feminismo.

No tenemos porque darle más importancia a todo esto, ninguna que vaya más lejos del hecho lúdico en si pero sí que da que pensar. No sé si se puede reivindicar el papel propio de la mujer en una sociedad que genera estereotipos manidos y manipulados y los disfraza de una realidad "simplemente exagerada" o muy cercana a los peores ejemplos de una sociedad engordada por una decadente evolución industrial, para justificar su existencia. La parodia esta bien, la critica esta aún mejor. Pero la sobrevaloración de un producto que termina consumiendo su propia critica para convertirse en el espejo en donde mirar todos nuestros defectos para asumirlos y fomentarlos es algo que, a todas luces, no puede acabar bien.

Así que volviendo a lo primero. Los hombres, algunos, saben escribir de mujeres para mujeres. Y saben, aún mejor, crear productos de mercado para un consumo masivo disfrazándolo de reflejo de corriente cultura y crítica social. Los hombres construyen castillos, las mujeres construyen vida. Los hombres son todos unos mentirosos.

1.21.2009

Si olvidas las heridas, aún siendo consciente de las cicatrices. Si olvidas los errores, para volver a disfrutar de las catastróficas consecuencias de tus fallos. Si me olvidas a mi, para darme la oportunidad de volverte a conocer. Si olvidas todo lo que aprendiste, y piensas en aprender cosas diferentes. Si olvidas que el mundo es un sitio mundano y violento, y así vuelves a ser inocente.
Si lo olvidas, entonces todo será diferente.

1.12.2009

Tu voz no es mi voz, es el aliento imperfecto. La sucesión de imágenes de locura, indecisión y mentira. Tu voz no es mi máscara, mi máscara es mi rostro. Es aquello que soy, como tú. Una mentira monocromática, un silencio en la noche. Un destello de la mañana más absurda. Un despertador a las ocho de la mañana. La necesidad innegable y destructiva de liberarte de la forma más inútil. No es tu voz, ni mi voz. No es la voz. Porque tu voz no es mi voz. No es la voz.

Escrito sobre el papel están las manías persecutorias, las dudas, los silencios, el miedo y las ilusiones. Pero sobre el tapete vital la cosa cambia mucho. Son las luces y las sombras de un mismo juego, el camino de la clandestina desdicha de la indecisión, un camino curioso. Y no exento de aventuras.

No es fácil decidir que dama es más bella, cuando las quieres a todas. Solo sabrás si tomaste la decisión acertada cuando la que te parecía más bella te haga, o no, daño. O no te haga nada y sea el vanal conformismo lo que domine el día a día. Entonces puede que la avaricia te domine. Puedes pretender cambiar de dama, o cambiar de vida. Todo dependerá de lo constante que seas en tu camino, sí eres lo suficientemente recto. ¿Cómo de recto eres? Tal vez no muy recto.
Da igual, no vas a perder más tiempo en pensar cuando la vida promete un número tan elevado de oportunidades, de salidas financiadas con el vil metal. ¿Cómo quedarse parado? Si tienes gasolina no te quedas parado, te mueves, aunque no quieras, de forma implacable. Es tu destino. Un destino muy poco recto.

1.08.2009

- ¿Por qué estás tan nervioso?.

- Todo esto me desorienta, me molesta. No me siento bien.

- No ocurre nada, aquí estamos bien. Es un buen lugar.

- Pero no estamos a salvo.

- Aquí nunca se esta a salvo, pero eso no quiere decir que necesariamente nos vaya a pasar algo. Ahora estamos bien. Estamos seguros.

- Eso no es verdad.

- ¿Por qué crees que te estoy mintiendo?.

- Porque eres tú el asesino.
Siempre he sido un tipo bastante relativista. Digamos que soy un poco gallego para algunas cosas de la vida tales como, por poner un ejemplo, la muerte.
Soy de esa clase de tipos insensibles que creen que todo el mundo muere, que la muerte da sentido a la vida. Que si mueres es porque ya has vivido y que si, por alguna extraña razón que me resulta complicada de comprender, no has aprovechado el tiempo de tu vida es porque nunca tuviste en cuenta que llegaría un día en el que solo serías un montón de piel y huesos en una caja de pino. Tan cierto es esto como que mañana sale el Sol.

Cuando mi madre murió me sentí muy mal. Pero estoy seguro de que me sentí mucho mejor que otras personas en mi misma situación. Si esto es lo que hay, pensé, si las cosas son así, es como lo debemos tomar. Eso no quiere decir que uno no pueda sufrir. No estoy diciendo que el sufrimiento, y la desesperación ante una perdida tan grande, sea un error o una actitud equivocada. Estoy diciendo que todo es relativo, y que es tu visión de la realidad y de la vida la que va a marcar tu actuación ante estas situaciones.Pero esto es evidente y nos demuestra que en este aspecto somos una "tabla rasa".

Durante algún tiempo me he sentido mal porque me he dado la sensación de que me lo he tomado todo con demasiada naturalidad. En mi interior me he sentido culpable por no ser capaz de sufrir más. En el fondo, lo que deseaba, era liberar mi pena a través de un sentimiento devastador, porque creía que así tenía que ser. Sin embargo mi yo ultra-racional me decía que eso no servía para nada, que era una táctica estúpida y sin sentido y que me llevaría por derroteros poco recomendables. Y tenía razón. Pero mi yo emocional me hacía sentir culpable, me hacía sentir un mal hijo.
Tonterías. Mi yo emocional, esta vez se equivocaba.

Si la calidad de la puesta en escena del luto define la calidad del amor sentido hacía la persona fallecida, entonces creo que en este mundo hay mucho hijo de puta llorando por las esquinas. Y eso no quiere decir que un luto duro sea una mentira, quiero decir que no es justo que el sufrimiento se equipare al amor.
No es justo.

1.05.2009

Todos los hombres tenemos el mismo problema. Las mujeres también, pero no puedo hablar desde su perspectiva. Porque no soy una mujer. Pero lo que sí que sé es que todos necesitamos ocupar el tiempo con algo, de alguna forma. Este algo, con el paso del tiempo, suele ser la rutina y la pareja. Pero cuando descubres que el vacío que tal vez sientes cada mañana al levantarse ya no se aplaca con lo que la rutina, ni con que la pareja, te dan entonces o buscas un hobby, una razón que te convenza y reafirme en tu situación actual o simplemente te oscureces lentamente en una gris existencia de insatisfacción y miedo al cambio.
Así que, de cualquier de las formas, estamos atrapados. Atrapados porque aún viviendo una vida plena de actividades ociosas, creativas, artísticas y sociales vamos a seguir sintiéndonos vacíos si seguimos solos y, por otro lado, si nuestra vida cae en la seguridad de una repetitiva rutina vamos a sentirnos atrapados. Llegados a este punto, solo queda hacerse las clásicas preguntas sobre que pesa más. Que es más importante.

Creo que siempre tendemos al caos y que en este caso no es diferente. En definitiva esa es la realidad. Creo que negamos nuestra biologia y modelamos nuestro comportamiento a través de codigos morales y sociales que solo tienen el objetivo de que la sociedad avance. Pero la sociedad no va a tener en cuenta nuestra satisfacción personal, ni nuestra angustia existencial. Como piezas reemplazables de la misma máquina debemos aceptar el exilio voluntario que supone vivir en una sociedad que solo ha conservado lo peor de la jungla.

1.04.2009

Soy una de esas personas que no creen que cualquier tiempo pasado fue mejor. Sin lugar a duda eso no es cierto porque las personas tendemos a eliminar lo malo para quedarnos solo con lo bueno; tenemos mala memoria para el dolor. Pero sí que soy una de esas personas a las que les gustaría volver a un momento concreto del pasado. A una colección de momentos, que de forma caprichosa se han guardado en mi cabeza y que son recurrentes.
A veces, y en concreto ahora mismo, me gustaría volver a un instante en la madrugada, en el piso de la calle Valencia para verme escribir en la soledad de un cuarto sin lamparas. Algo que ya nunca hago. A veces me gustaría volver ahí, ahora me gustaría estar allí pero en el pasado. En un pasado que no fue mejor. Ni peor. Que fue completamente diferente. Y, tal vez, por eso, ahora mismo, quiero volver allí. Tal vez cualquier tiempo pasado no fue mejor si no simplemente diferente, y ese es el consuelo que encontramos frente al hastío del repetitivo presente.
Pero el pasado no vuelve, se disuelve en la memoria lentamente y se confunde y se reinterpreta. Los recuerdos son débiles y frágiles ante el cambio. Los recuerdos se dejan influir por las emociones, por los viejos anhelos. Los recuerdos son muy mentirosos. Tal vez esa sí que es la razón de que siempre cualquier tiempo pasado fue mejor. Si los recuerdos te mienten, entonces sí que cualquier pasado fue mejor.
Y dicho esto, ¿si la mentira es más satisfactoria que la verdad?, ¿por qué obviarla?.

La respuesta tal vez sea tan sencilla como la pregunta: Porque es mentira.